如果xxxx（工作/对象/居住环境/生活方式等）不好，为什么不换一个呢？

会问这样问题的人，心智上还是小孩子。

我不喜欢那个小朋友，我就不和他玩。

你看，这完全是一样的逻辑。

关于“为什么不”，我可以说出一万条理由。而“为什么要”，则只有一条，就是我觉得它/他/她不好。

这里最先要明白的就是，我的主观意愿对于这个客观世界的影响微乎其微。

世界的确在改变，那是由于无数的人们在用自身微小的力量将世界往改变的那一侧推进；而这些人们本身的意愿，并不是要改变世界，只是求得一些普通的生活幸福。大部分的人们是在 毫无自觉 的情况下被少部分人带着前进的。因此人们并没有也无法仅仅用自己的意志改变世界。

无论是多么伟大的政治家，哲学家，学者，科学家，艺术家，写新闻的人，写小说的人，建造房子的人，建造铁路的人，带给人们灾难或者幸福的人。个人的力量都极其有限，人人都无法凭一己之力和个人意愿抵达伟大这个词语本身。

你会承认我说的没错。但你又问，我居住的房子，或者交往的对象，或者跟伟大相距甚远的看起来只是一些个人选择的事情，不是可以自己做主吗？

事实上，仅仅在一个极有限的范围内，你可以拥有一些看似自主的错觉。

我们无法选择父母，生长环境，家庭背景，邻居，小时候读的学校，人生至今的所有经历。甚至你的朋友，也是在以上这些主要因素叠加的状态里，在有限的选择里，被你看似主动的选择出来的。

我也很想拥有这样的自由，就仅仅在择友这一点上，可以随心所欲的话，我想要穿过时空去和那些百年千年前的不朽的智者们对话。

实际上，我们没有选择。

至今为止经历的一切注定了我们会做出的选择。

那么为什么会存在一些，看起来像是逆天改命了的人呢？在变革里乡野出生的农民得到政权，未受过高等教育的村夫被重用，平庸之辈乘着东风一步登天。若没有那个机遇，他们便不会得到那一切。没错吧？

是啊。是这样。只是机遇真的只对他开放了吗？同时代同出身的无数的和他们类似的人，不也没有得到他的位置，为什么那个位置就刚巧落在了他头上呢。

他遇到机遇之前的经历和积攒使他抓住了机遇。而那些经历和积攒又有多少是他亲自选择的成分呢？

“在这世上存在三种力：明智，力量和运气。我相信运气至为重要。”

说这话的叔本华先生，出身在衣食无忧的商贾人家，从小游历各国，学习多种文化和语言。他也承认他优渥的物质条件使得他可以安心研究他的兴趣和哲学。和他同样出身甚至比他身份更高的王公贵胄里，可有许多像他一样将思想流传后世的伟人吗？运气又岂能是想要就能得到的东西呢？

被眷顾的人们仅仅只有那些。

是他，并只能是他。

回到我们最开始说的。

我不喜欢的东西就要换掉。我不喜欢那个小朋友，我就不和他玩。

在你随着成长了解越来越多关于这个世界的真实的时候，你会发现由着自己的喜好去选择这件事情本身已经被加诸了众多限制。这就是成长的丧失。你丧失了孩提时代一度拥有的珍贵的自由。彼时你拥有的很少，却是全世界，如今你拥有了很多，总归都微不足道。

而成年人在身体成长的同时，也开始看到事物的多面性。小孩看电视时会问，这个人是好人还是坏人？他们的非黑即白。今天的你，可以看到这个坏人，究竟是真的坏，还是迫于生计被逼无奈，还是只是看起来是个坏人，其实是整部剧最好的人。

我说“不好”的东西，也不代表他们没有可取之处。即使我对它的喜欢很多，也不代表我不可以说它不好啊。请尝试理解一下在夹缝里发言着的本身就自相矛盾的成年人。

前文的那些关于运气和自我意识的发言，也并不是在说不要奋斗，不要努力。如果因为别人说不需要奋斗便照做的人，想必本身也无法成事。

这些，究竟属于成年人的自由，或者是无奈的部分呢，也请你自己判断。